domingo, 4 de noviembre de 2012

Seis minutos.

Tras unos días de desconexión, 
Llegar y reencontrarte con joyas de esta altura, hace que una a parte de cargada de energía, regrese con esperanza de algo mejor. ( aunque luego lees los periódicos y te desencantes). 
Hoy, unos días más tarde de su lanzamiento, aporto mi granito de arena a esta fantástica iniciativa, que ya todos conocéis seguro. 
Es un documental, se llama seis minutos. Realizado con toda la ilusión y la mejor energía que uno puede pensar. Con la mirada limpia, de unos convencidos de nuestra especialidad. Personas que son y serán referentes de un oficio, de un arte. Que mejor que expresar todo su arte, con un precioso documental, dónde expresan su punto de vista de esto que llaman trabajo, aunque para mi es una pasión. 
Prefiero, que lo miréis y juzguéis por vosotros mismos.
En breve habrá más entradas ( lo prometo).  

sábado, 6 de octubre de 2012

La importancia del enfoque

Enfocar, según la RAE, es proyectar un haz de luz o partículas en un determinado punto. Con lo que nos facilitará la visualización de ese punto concreto mientras que el resto parece quedar un poco más difuso.



Todos tenemos muy claro, que los factores de riesgo cardiovascular son HTA, DLP, DM, tabaquismo y sedentarismo. Cuáles son los efectos de estos, y qué  consideramos afectación de un órgano diana. De la misma manera tenemos también bastante claro, los tratamientos a seguir antihipertensivos, hipolipemiantes, antidiabéticos o insulina y los múltiples tratamientos de deshabituación del tabaco, ejercicio y dieta. Es más controvertido cuando hablamos sobre prevención primaria o secundaria... y algunos insisten en la cuaternaria.

El hecho es que a pesar de todos los esfuerzos, todas las guías y todo el consumo de recursos, en la ciudad de Barcelona el 23.3% de los hombres fallecieron por eventos cardiovasculares y el 29.7% de las mujeres ( cifras de la agencia de salud Pública de Barcelona del 2008, entiendo fallecimiento por eventos cardiovasculares como la suma de cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular y DM)

Cierto, es que estas cifras en realidad varían, dependiendo de la zona de Barcelona que uno viva. La esperanza de vida en hombres varia de 78-81 años y de 83- 86 años en mujeres, los niveles de analfabetismo entre  8-14 % y el   % de personas , > de 65 años, que viven solas hombres de 10-24% y mujeres de 33-45%.

Hoy he leído un artículo de J. Tizón, donde menciona varios estudios que relacionan la soledad y salud. En el estudio Framingham ampliado, hace referencia a la percepción de soledad y la influencia en los factores de riesgo cardiovascular, que aumenta entre 6-7 veces los factores de riesgo cardiovasculares.

En la revisión de la mortalidad  por enfermedades cardiovasculares desde 1998  hay una mejoría,  que en algunas áreas disminuye hasta casi 40%.
Pero la realidad es que la gente sigue muriendo por ello. Los estudios nos aportan que el sentimiento de soledad,la instrucción, el código postal y nuestro entorno influye sobre la esperanza de vida.

Así que mientras, yo voy asistiendo a cursos fantásticos de HTA, donde insisten en hacer MAPAs a todo el mundo y la importancia del índice tobillo-brazo. Nos informan que hasta el 50% de los pacientes por mucho que los tratemos tienen un componente genético que nos influirá sobre los eventos que padecerá el paciente. Pero que en ningún momento se plantean el código postal de estos genes, qué han estudiado, en qué trabajan ni de qué relaciones personales disfrutan. Con lo que a mi me deja con la sensación, que este componente genético, cada vez es más un cajón de sastre, dónde se encuentran escondidos factores como los determinantes sociales, la soledad, los hábitos y demás.... que cómo no es fácil medirlos,son atribuidos a la magia de los tripletes de aminoácidos. 

Sólo soy capaz de pensar, que quizás nos estamos obcecando en tratar a los cuerpos, en vez de tratar a las personas y a su entorno. Estamos enfocando a una parte del paciente, y descuidamos el resto. 
   
" Tu enfoque determina tu realidad" La Guerra de las Galaxias ( Qui-Gon Jinn a Anakin). 



jueves, 23 de agosto de 2012

Incoherencias que enferman.

Como puede enfermarnos traicionarnos a nosotros mismos.....

Hay algunos aspectos que dependen de la sociedad donde vivimos, de lo que está admitido y de lo que no.

Actualmente algunos pertenecemos a la sociedad occidental ( si existe tal sociedad), que nos llenamos la boca cuando decimos que tenemos una mente abierta a todo tipo de cosas. Aunque en realidad quedan muchos tabúes, religiosos o sociales que tenemos encima. Aquellos pacientes con menos recursos personales, son los que más padecen de todos ellos. 

A veces ser incoherente con lo que uno siente o piensa, hace enfermar a las personas. Aunque lo peor es que no sólo enferma a la persona que no es coherente consigo misma, sino que también a las personas de alrededor. Sin duda aquí tiene el papel importante el médico de familia, el que trabaja con el paciente y con todo su entorno, la perspectiva de la persona y el entorno,   y no sólo de la enfermedad es clave. 

Los casos más claros y más difíciles, son los del trastorno de género. Cuantos adolescentes tenemos en la consulta que no están de acuerdo con el género que les ha tocado?¿ Cómo saben que en realidad ese malestar que tienen es debido a eso?¿ Cómo podemos ayudarlos nosotros a darse cuenta de ello?¿Cierto es que la incidencia de transexuales en la consulta de atención primaria no es muy elevada, pero me pregunto cuantas veces los médicos nos hemos planteado eso dentro del diagnóstico diferencial?¿

Otro caso, sería el de la homosexualidad. Si parece que desde finales del s. XX ha habido un gran destape y aceptación de la homosexualidad en la sociedad moderna ( de determinados países del mundo). Pero hay etnias, religiones y determinados grupos sociales para los que esto aún no es una opción. Cómo ayudar a un musulmán , un gitano o un hombre mayor a aceptarse a si mismo, a gozar de su verdadera sexualidad sin que se sienta excluido de su sociedad¿?

Cuántas parafilias se quedan fuera de las consultas?¿ Por vergüenza, porque muchos creen que eso no es médicamente relevante?¿ Cuánto puede aguantar un ser humano encerrando sus deseos y sus anhelos en el fondo de un baúl?¿?

Lo que mi pobre experiencia me ha enseñado, es que todas estas personas que no son coherentes con lo que sienten, acaban enfermando. Que ese malestar que tienen, lo transmiten a su alrededor, lo proyectan, con lo que hacen enfermar también a sus parejas, sus hijos, sus familias. Estas parejas adquieren roles que no son los que les tocan, y eso deteriora su calidad de vida y las acaba enfermando. Mantener las apariencias es la solución fácil, pero es una falsa solución. 

Es de nuestra responsabilidad ayudar a esas personas a ser coherentes, a no temer y eso pasa por nunca juzgar a los pacientes, por no tener tabúes. Pero tampoco somos todopoderosos, que sepamos la verdad de todo... pero si podemos acompañar a estas personas, en este proceso tan complejo y doloroso que es el ser coherente con uno mismo. Pero me apena mucho, todos y cada uno de los casos que llegan a la consulta, por incoherencias autoimpuestas. Me apena esa coloración, a agrio que adquieren con el tiempo.  Uno tiene el derecho y el deber de equivocarse, pero uno no debería permitirse el lujo de ser incoherente consigo mismo. 

Debo aclarar, que ninguno de los casos posibles los considero una enfermedad como tal, considero enfermedad el hecho de no aceptar lo que uno es. Eso considero que es un trastorno adaptativo, que en múltiples ocasiones acaba transformándose en depresiones, distimias, trastorno del control de los impulsos y un sin fin........Somos un animal social, necesitamos de la sociedad para sentirnos plenos, pero cuantas veces es la sociedad la que nos enferma?¿

"Ponemos más interés en hacer creer a los demás que somos felices, que en serlo" François de Rochefoucauld.



jueves, 2 de agosto de 2012

La medicina es como la danza, reflexiones de una mañana de agosto.

Hace unos días que en el ambulatorio tenemos un estudiante de medicina rotando, aprendiendo lo que es la medicina de familia....

Hoy le hemos preguntado que qué opinaba él de lo que era la medicina de familia, a lo que ha contestado que era algo muy fácil, muy ligero.... La tutora que lo tiene de alumno, estaba sorprendida.... El resto nos hemos quedado con una cara de perplejidad... Esto me ha llevado a una serie de reflexiones. Estas reflexiones son las que voy a compartir hoy, aquí en este blog. 

Cuando eres estudiante, lo más interesante, lo más increíble, la magia y la cumbre es hacer un buen diagnóstico. Si además es un síndrome de estos con nombre propio, rarísimos...es que eres más brillante y más mejor que nadie. Es que en la facultad, nos educan a eso, a emitir un juicio, aunque estén cargados de prejuicios. La dificultad del diagnóstico, tiene que ver, con el número de pruebas complementarias que precises y cuanto más específicas... ( sin tener en la más mínima cuenta la yatrogenia, que siempre está en la última de las opciones, tras el estrés, en la etiología de las enfermedades!! Deberían empezar a ponerla entre la tercera y quinta opción etiológica en el Harrison, de cada una de las enfermedades, quizás ese podría ser el inicio de un cambio). 

Cuando eres estudiante, tras el diagnóstico hay un reflejo directo que se llama tratamiento. Este tiene que surgir de forma directa, sin ningún tipo de duda.... Ahora, entender, como se deben tomar los fármacos, cuando, cómo quedan afectados por lo que se come, bebe o por dónde los guarda.... eso no es importante. Me pregunto, cuantos de los estudiantes, saben hacer una papilla para los niños ( todos nos hemos estudiado cómo se inicia la dieta en los lactantes.... pero pocos saben cómo se hace).

Cuando eres estudiante, el mundo es uniforme. Las realidades alternativas, responden a inquietudes concretas de algunos de esos alumnos que están en los extremos de la campana de Gauss. En ningún momento de los 6 larguísimos años, te hablan de los determinantes sociales, de cómo influyen las situaciones más desfavorables, al estado de salud de nuestros pacientes. 

Cuando eres estudiante, jamás te enseñan a cómo gestionar una enfermedad, cómo acompañar durante la enfermedad. Eso parece carecer de importancia, porqué parece ser que lo único importante es darle un nombre del que tus vecinos no tengan la más mínima idea.

En definitiva, parece que la medicina de familia, se parece a la danza. El arte de la danza, es hacer algo increíblemente complejo, y que parezca terriblemente sencillo. Yo veo así la medicina de familia, es tener en cuenta tantas variables, que no se cuantifican, que no escribimos en el curso clínico..... Así que de la misma manera que las personas que no conocen la danza, se piensan que es algo sencillo, y que no se necesita una gran forma física para bailar.... Las personas que no conocen la medicina de familia, no pueden llegar a entender todo el conocimiento que hay vertido en cada una de las consultas realizadas en 6 minutos. 

" Los grandes bailarines no son geniales por su técnica, sino por su gran pasión" Martha Graham 

lunes, 23 de julio de 2012

XII Jornades d'actualització terapèutica (2)

Seguimos con el resúmen de las jornada.
Así como J. R. Laporte, la densidad de la exposición de J. Casajuana se merece un post por si solo también.
El título de su ponencia era jo desprescric, tu desprescrius, ell desprescriu ( yo desprescribo, tú desprescribes, él desprescribe).

Nos explicó el fenómeno de la polimedicación como una enfermedad. Así que como aquellas clases de patología general de la facultad, o de las médicas en general, inicia con definición y datos, etiología...

  1. Definición de polimedicación y prevalencia

Inicia la charla con las definiciones de polimedicado:
Tras un  estudio descriptivo de la zona donde trabaja habitualmente J. Casajuana, en Tarragona.
El 50 % de los fármacos en gente mayor, están mal indicados.

El concepto de polimedicado a nivel cuantitaivo depende de la revisión:
Pacientes > o = a 5 fármacos son 15%, > o = a 8 fármacos 5%, <o= 10 fármacos 3%.
La prevalencia es del 14.9%, 54% mujeres, Edad media es de 72.1a, el número de fármacos varia entre 7 y 19.

     2. Etiología de la polimedicación


  • Profesional: motivado por el médico. Defiende el arte de la medicina, que es un entretenimiento. Aunque a partir de la aparición de la ciencia en nuestra profesión es una entromisión. 
       Así que se sorprende de que durante toda nuestra formación, parece se centre en el entrenamiento de la prescripción de fármacos.  Así a los 40 a la gente lleva 2 fármacos, a los 60a 4 fármacos y así seguimos un algoritmo exponencial.
      Habló sobre la medicina basada en la evidencia: Recomendó la lectura de este artículo. Habla sobre la posibilidad que las revistas médicas sean una extensión del marqueting de las compañías farmacéuticas.  Como ejemplo muestra este artículo  donde la lectura depende de con el cristal con que se mira. 2/3 partes de los pacientes con pre-hipertensión arterial, si son tratados con candesartan, no precisarán al cabo de un año el tratamiento con candesartan. ( se tratan a los pacientes para que luego no tengan que ser tratados??¿).
      Al final, tras tantos estudios que dan evidencias o las quitan a determinadas conductas, parece que la mejor evidencia es la experiencia clínica. Como ejemplo un botón, este magnífico estudio pone en evidencia, la evidencia!!! El artículo trata sobre el uso de paracaídas para evitar los efectos de la gravedad... concluyen que no hay estudios suficientes, y que haría falta un grupo control.
      Luego explicó que si sumamos los porcentajes que reducen la mortalidad los tratamientos con betabloqueantes, nitratos, antiagregantes... como prevención secundaria de la cardiopatia isquémica, resulta del 100%, con lo que postula la posibilidad que nos hagamos inmortales tras un infarto si tomamos toda la medicación. Así que recuerda que reducir la mortalidad es una falacia, la mortalidad en cualquier caso es del 100%. La mortalidad se puede retrasar, algún tiempo. Cuanto más cerca del objetivo, un beneficio marginal supone un encarnizamiento terapéutico. Denomina beneficio marginal, el hecho de que para conseguir un beneficio mínimo requiere un gran esfuerzo terapéutico con sus efectos secundarios. 
    Advierte que las guías terapéuticas tienen cierta tendencia a la sobreactuación sobre el paciente. Además de tener una visión en blanco y negro del paciente. Normalmente los pacientes que tienen mucha comorbilidad quedan fuera de los estudios, así que tenemos guías elaboradas a base de enfermedades y no de personas. ( quizás algunas de estas extrapolaciones que hacemos nosotros día a día están fuera de indicación terapéutica?¿?). A parte de que hay personas con una sola enfermedad y personas sanas.... cosa que dista muchísimo de la realidad. 

    Hay enfermedades que se  tratan con un resultado de regresión de la mediana, que es un resultado sintomático.
  • Paciente: tiene unas expectativas infundadas, la cultura que hace años que se ha impuesto por parte de las autoridades sanitarias y por nosotros mismos. Se tiene la idea de más equivale a mejor.  Para referirse a este concepto citó a este artículo. Explica que la salud no existe, es una escala des de la definición de la OMS ( que algún autor, lo ha definido como el orgasmo simultáneo) a la muerte. Donde la gran mayoría se situan en la parte media ( prevención, patología social, patología aguda, patología crónica). Para demostrar los efectos adversos de las reacciones adversas a fármacos, recomienda este estudio prospectivo publicado en BMJ. Además también citó a Victor Montori y este artículo. ( Montori estuvo en SEMFyC Bilbao de este año, quien no lo conozca le recomiendo sinceramente este video). Finalmente llegó a la conclusióon de algunos pasos que considera importantes en el momento de prescribir:
    • Establecer la carga del tratamiento.
    • Reconocer la comorbilidad.
    • Pactar.
    3.-Tratamiento: La desprescripción.
    • En la intimidad o fase 1, donde el médico repasa la evidencia que existe sobre enfermedades y tratamientos. definir el objetivo, pensar si es razonable, evaluar el objetivo, relación beneficio/riesgo, priorizar el tratamiento. 
    • Delante del paciente o fase 2, es la fase de consenso con el paciente. Por lo que hizo la genial clasificación del paciente según:
      • Farmacófilos:
        • cumplidores: desprescripción organizada, basada en la evidencia y paso a paso.
        • incumplidores: desprescripción argumentada y pactada según las prioridades del paciente.
      • Farmacófobos: 
        • cumplidores: pactar carga terapéutica, priorizar según los efectos. 
        • incumplidores: ajustar a mínimos, para la mejoría. 
En Resumen:
  1. Esclarecer lo que toman y lo que no toman ( la mayoría no toman lo que dicen que toman)
  2. Averiguar las filias/fobias a los fármacos de los pacientes. 
  3. Evaluar la carga terapéutica.
  4. Priorizar aquellos fármacos que actúan sobre los síntomas respecto a aquellos que actúan sobre las variables subrogadas. 
  5. Relativizar los números absolutos ( por ejemplo el REGICOR)
  6. Incidir igualmente en los tratamientos no farmacológicos.
  7. Sería necesario convencer en vez de vencer. Procurar tener más flexibilidad y empatía. 
  8. Aprovechar las oportunidades sintomáticas
  9. Vigilar. 

martes, 10 de julio de 2012

XII Jornades d'actualització terapèutica.

Hoy, como cada año ha habido las "jornades d'actualització terapèutica" ( jonadas de actualización terapéutica), organizadas por la CAMFIC, en el COMB. 

De momento presento en este post la ponencia de JR Laporte, creo que es suficientemente densa como para merecerse un post por si sola. 

 Desde un buen principio, ha querido comentar el artículo de Principles of Conservative Prescribing. Este artículo generó mucho revuelo desde un buen principio. En diciembre aparecía este resumen en el blog sala de lectura. A parte de la fantástica iniciativa, de el blog prescripción prudente, que llevó tan de cabeza a sus autores y revolucionó ,en los día previos a navidad del pasado año, twitter y las redes sociales. 
Inicialmente ha hablado sobre las posibles traducciones de Conservative Prescribing. El término conservadora, no era el más indicado, además de la connotación política que conlleva la misma palabra actualmente. También se barajó la posibilidad de prescripción racional ( pero parece que todo lo que no sea racional sea irracional, y eso conlleva una connotación demasiado negativa). También hay la posibilidad de llamarla prescripción razonada. La OMS define la prescripción razonada como la recomendación del medicamento adecuado, a la dosis y duración adecuadas, a un coste razonable, y con información para el paciente y planificación del seguimiento.
 

En el ICF lo han denominado como prescripción saludable por diferentes razones. Tienen como objetivo:

  1. No producir yatrogenia.
  2. Mejorar el estado de salud del paciente.
  3. Saludable para el sistema nacional de salud.
  4. No crear dependencia:
    1. farmacológica
    2. social, cultural.. ( Ejemplo: dar estatinas, sin hacer una promoción de la salud para mejorar los factores de riesgo cardiovascular). 
Nos ha explicado los 6 grandes principios:


  1. Hay cosas más allá de los fármacos: hace referencia que a parte del fármaco, hay otras opciones, la promoción de la salud en normas saludables e higiénicas deberían estar presentes en nuestro día a día. Porqué hace falta recordar que no todo acto médico debe acabar culminado con la acción de prescribir. 
  2. Practicar la prescripción estratégica: ha propuesto:
    1.  Disminuir el número de fármacos a prescribir, pero aquello que prescribamos conozcamos perfectamente la farmacodinámica, los efectos secundarios, las dosis, los formatos, la adecuación según la situación personal de cada paciente....Para avalar este segundo principio, ha recomendado la lectura de este artículo. Nos han comentado que hay más de 3000 principios diferentes, con 15000 formatos diferentes. Sólo este año tras el polémico medicamentazo, se han autorizado 975 nuevos fármacos.  ( curioso punto de vista en positivo de esta notícia que le da este periódico). Ha hecho referencia, a que a partir de los problemas se deben buscar los remedios. ( este no es justamente uno de los criterios que ha utilizado el estado para el medicamentazo).
    2. Diferir el tratamiento farmacológico que no sea urgente, hacer los cambios de forma progresiva.
    3. Evitar los cambios injustificados de los fármacos.
    4. Ser prudente.
  3. Mantener una vigilancia especial a los posibles efectos adversos: ha cuestionado sobre cuantos de los pacientes que nos consultan por dolores musculares inespecíficos, cuantos de los pacientes diagnosticados de fibromialgia, síndrome de fatiga crónica pueden ser dolores secundarios al uso de estatinas o de bisfosfonados?¿. Ha advertido de posibles síndromes de abstinencia. Ha recomendado de que cada vez que prescribamos un nuevo fármaco, deberíamos educar al paciente sobre sus posibles efectos secundarios, la clínica de los mismos. 
  4. Ser prudentes y escépticos sobre los nuevos fármacos y sus nuevas indicaciones:
    1. Buscar información independiente. ( esto pasa por tener más información de las que nos pueden "facilitar" los representantes farmacéuticos, aquellos que los reciban). 
    2. Esperar que los fármacos lleven cierto tiempo en el mercado, para asegurarnos de sus efectos adversos (en este último año hemos recibido diversas alertas sobre nuevos fármacos y sus efectos secundarios como dabigatrán, aliskiren, dronedarona, cilostasol, atomoxetina)
    3. Asegurarnos de que mejora un verdadero resultado clínico y no sólo una variable subrogada. 
    4. Estar atentos a las ampliaciones de indicaciones de los fármacos. 
    5. Resistir ante la seducción de grandes y elegantes moléculas.
  5. Tratar de establecer objetivos comunes con el paciente ( respecto a esto, en próximo post, habrá resumen de la intervención del Dr Casajuana que es impresionante).  
    1. Contener al paciente, y no acceder de forma automática a las peticiones de fármacos. 
    2. Considerar la falta de cumplimiento ante un problema refractario. 
             Ha hecho referencia a un estudio que se llevó a cabo sobre un grupo de 70 pacientes ( no aleatorizados), mayores de 70 años  con más de 6 fármacos, a los que se hacía una revisión de su medicación habitual según el algoritmo de Garfinkel. Fueron retirados 311 fármacos, que suponía el 58% de los fármacos. En el 89% de los casos se retiraron de forma satisfactoria. 35 eran benzodiazepinas ( se quitaron 35 con éxito). Anti HTA el 84%, Estatinas en 72%, ISRS 92% ( que supone la disminuciónen un 90% de los casos de caídas).
  6. Considerar el impacto del tratamiento farmacológico a largo plazo y en un sentido amplio. 
    1. Eficacia a largo plazo
    2. Efectos indeseados a largo plazo. 
Finalmente ha hecho una  serie de consejos sobre como hacer una buena prescripción prudente. Ha recomendado esta editorial. Ha explicado el proceso de la elección del fármaco que depende de: 
  1. Desarrollo.
  2. Regulación, registro. ( esta es una selección que se hace en el País)
  3. Comercialización. ( esta selección depende del sistema nacional de salud)
  4. Financiación.
  5. Información.
  6. Prescripción. ( selección del médico).
  7. Dispensión.
  8. Uso.
Su propuesta para el "medicamentazo", no es sólo desfinanciar aquellos fármacos que ya están en desuso, o que tienen una eficacia controvertida. Propone hacer una selección de los mejores fármacos coste-efectividad de cada una de los grupos terapéuticos ( las mejores 2 estatinas , IECA, IBP) y el resto quedarían fuera de financiación ( así nos ahorraríamos el coste de determinadas pitavastatinas...).

Ha recomendado la lectura del libro de Joaquin Sempere " Mejor con Menos". Ha recordado que el paradigma, hasta ahora, de nuestro sistema ( económico, moral...) era más, más nuevo y  más sofisticado mejor. Pero propone otro nuevo paradigma, más puede no ser mejor, mejor lo más conocido, y lo más sofisticado siempre es más caro aunque no siempre quiere decir que sea mejor. 

RESUMEN:
  1. Selección centralizada de los fármacos, con criterios de eficacia, seguridad, conveniencia y coste-efectividad ( y no sólo con consultas a Farma-industria).
  2. Negociación de precios ( no como lo que se supone que se hizo con las vacunas del papiloma humano que pagamos unas 6 veces más lo que se paga en Italia).
  3. Sistema de información de fármacos y terapéutica propia del sistema de salud, independientemente de los proveedores. 
  4. Formación continuada organizada por el sistema de salud. 
  5. Prohibición de actividad comercial en los centros asistenciales de salud. 
  6. Regulación de los conflictos de interés. 
  7. Construcción de comisiones farmacoterapéuticas de cada área de salud. ( esto en mi centro de salud ya lo estamos haciendo). 
En el turno libre de palabras han habido varias intervenciones: Respecto al estudio de la desprescripción  han hablado sobre la mejora de la calidad cognitiva de la desprescripción. Plantea el hecho de que la polimedicación se inicia a los 40 años. También se ha comentado de que parece que en la mayoría de casos, parece que el objetivo de la consulta médica sea la prescripción de algún fármaco. Han hecho referencia sobre la variabilidad de la prescripción entre el colectivo de médicos ( respecto a esta variabilidad hay este artículo del 2006 de Turabián-Pérez muy interesante). También se ha comentado las dificultades sobre la conciliación entre el médico de familia y los especialistas hospitalarios.

Este es mi resumen personal. En breve en la web de la CAMFIC  se podrá encontrar los vídeos de la ponencia, y las presentaciones. 

"Estos son nuestros principios, pero si no les gustan los podemos cambiar" G. Marx. 

martes, 3 de julio de 2012

Sangre oculta en heces....

Como sangre oculta en heces es la sensación que tengo respecto a nuestras fuentes de información y formación.....

Poco a poco, sin hacer ruido, en la biblioteca digital del e-cap van desapareciendo revistas para consultar artículos, bases de datos. El ICS ,según me han informado, ha cerrado la biblioteca ( eso explicaría gran parte de las decisiones que en esta última legislatura se están tomando).

De la misma manera, para acceder a Fisterra ya hace un tiempo, que se requiere un pago.

Poco a poco estamos en nuestra ferropenia de conocimiento......

La industria será la que coja el testigo, para seguir adelante?¿? Como si fuera tratamiento con hierro vía oral, sin haber sido estudiada la anemia....Puede parecer que inicialmente mejora la clínica, pero si no sabemos la causa de la anemia.... No podemos ser dirigidos por personas con conflictos de interés!!!!!!

Así, que hay menos presupuesto para formar, hay menos tiempo para formar y menos energía...

No se respeta a la figura de los tutores de residentes, y progresivamente van dimitiendo en bloque en diferentes comunidades...

Aquí seguimos en nuestra anemia particular.......

Y así es el sistema de nuestros pacientes,el que acabará cayendo si no nos vamos actualizando diariamente....con fuentes independientes y libres de conflictos.

Nadie se plantea una colonoscopia ¿?, que mire por donde sangramos!!! y mirar qué soluciones tenemos. Sino lo hacemos,  el orígen de nuestro sangrado será la causa de su destrucción......

Todos somos ignorantes. Lo que pasa es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein.